quinta-feira, 8 de setembro de 2011

Teto remuneratório: tempo de decidir



Autor(es): Carlos Higino
Correio Braziliense    -     08/09/2011




Secretário de Transparência e Controle do GDF

A questão dos altos salários de alguns servidores públicos é tema que sempre interessa à sociedade. Não por acaso foi, há duas décadas, uma das principais bandeiras que ajudou a eleger Fernando Collor presidente da República. No entanto, depois de mais de uma emenda ao artigo da Constituição que trata do assunto, muito se avançou.

O estabelecimento de um teto para a remuneração dos servidores públicos foi, ao lado da vedação ao nepotismo, uma das medidas que mais contribuiu para a moralização da administração pública. A existência de gratificações e vantagens que multiplicam os salários dos servidores deve ter limite, já estabelecido constitucionalmente e que deve ser cumprido.

Todavia, embora a casa esteja construída e a altura do teto definida (o subsídio do ministro do Supremo Tribunal Federal), não há consenso jurídico sobre o que fica fora ou dentro dela. Nos últimos dias, ações do Ministério Público contra a Câmara dos Deputados e o Senado Federal ganharam grande repercussão na mídia. O problema, no entanto, está longe de se restringir ao Poder Legislativo.

No Poder Executivo, vários ministros e secretários estaduais e municipais recebem pagamentos pela participação em conselhos de administração e fiscal de empresas estatais, que também não são considerados para cálculo do teto.

O próprio Ministério Público e o Poder Judiciário possuem vários membros com remunerações acima do teto. Os conselhos nacionais do Ministério Público (CNMP) e da Justiça (CNJ) baixaram resoluções que permitem que os pagamentos referentes à atuação de seus membros na Justiça Eleitoral extrapolem o teto. Além disso, caso os promotores ou juízes lecionem em instituições públicas, as respectivas remunerações ficam fora do teto.

Há um grande debate sobre a aplicação do teto aos servidores que podem ocupar cumulativamente dois cargos públicos, tais como professores e profissionais de saúde. Nesse contexto, a divergência é se teriam direito ao teto dobrado, ou caso trabalhem em entes distintos, União e um estado, por exemplo, qual dos dois tetos aplicar.

O próprio Tribunal de Contas da União possui entendimento de que a aplicação do teto no caso de servidores de entes federados distintos (União, Distrito Federal, estados e municípios) é uma norma de eficácia limitada, ou seja, depende da aprovação de lei federal específica para regulamentar quem será responsável por aplicar o teto e como fazê-lo. Nesse caso, dependemos da atuação conjunta do Poder Executivo Federal, a quem cabe apresentar o projeto, e do Congresso Nacional, que o analisará e votará.

Vários outros pontos controversos, todavia, podem ser resolvidos pelo Poder Judiciário. As ações propostas pelo Ministério Público contra a Câmara e o Senado têm a vantagem de suscitar essa discussão. Porém, como tiveram que ser iniciadas na primeira instância, talvez levem muito tempo para gerar uma solução pacificadora.

Dessa forma, tendo em vista que a maior parte dessas controvérsias já chegou aos tribunais superiores, entendo que o Supremo Tribunal Federal deveria priorizar o tema. O ministro Marco Aurélio Mello já concedeu repercussão geral a um recurso extraordinário sobre o tema (RE nº 612.975), ora discutido naquela Corte. Uma vez que as ações no Supremo comportam discussão mais ampla, seria interessante que o STF tentasse responder à maior parte dos questionamentos relevantes e imprimisse caráter erga omnes (isto é, seus efeitos atingem a todos) à sua decisão, ou mesmo editasse súmula vinculante a respeito.

No campo do combate aos supersalários, a sociedade brasileira já percorreu a maior parte do caminho, mas a moralidade pública não comporta meias soluções. É chegada a hora de a instância máxima do Poder Judiciário se posicionar definitivamente sobre o teto remuneratório.



Share This

Pellentesque vitae lectus in mauris sollicitudin ornare sit amet eget ligula. Donec pharetra, arcu eu consectetur semper, est nulla sodales risus, vel efficitur orci justo quis tellus. Phasellus sit amet est pharetra