domingo, 11 de maio de 2014

Judiciário não pode equiparar benefícios de servidores


BSPF     -     11/05/2014




A Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF3) confirmou recentemente, por unanimidade, decisão proferida em ação ordinária proposta por servidor público federal destinada a obter a majoração do valor que recebe a título de auxílio alimentação.

O autor da ação é servidor público federal lotado no Departamento de Ciência e Tecnologia Aeroespacial (DCTA) e recebe, a título de vale alimentação, o valor de R$ 304,00. Requer equiparação do benefício com os servidores públicos federais do Tribunal de Contas da União, que recebem R$ 638,00 como vale alimentação.

Em defesa de sua pretensão, o autor invoca o princípio da isonomia. Segundo ele, o valor do auxílio alimentação pago ao servidor de algum dos três poderes ou do mesmo poder, e que tenham atribuições assemelhadas, deve ser idêntico, sob pena de violação do art. 41, § 4º da Lei nº 8.112/90, bem como o artigo 5º da Constituição Federal de 1988.

O colegiado adotou como razões de decidir os próprios fundamentos da decisão de primeiro grau. De acordo com a Turma, a leitura do artigo 37, X, da Constituição Federal estabelece que a remuneração dos servidores públicos somente poderá ser fixada por lei específica, em observância ao princípio da legalidade, ao qual a Administração se encontra adstrita.

A Súmula 339 do Supremo Tribunal Federal (STF) também desautoriza a pretensão do autor, pois fixa a impossibilidade de o Poder Judiciário exercer a função legislativa para aumentar vencimentos de servidores públicos, mesmo que seja sob o fundamento da isonomia. Ademais, o artigo 37, XIII, da Constituição Federal, citado em precedentes jurisprudenciais sobre a matéria, declara que “é vedada a vinculação ou equiparação de quaisquer espécies remuneratórias para o efeito de remuneração de pessoal do serviço público”. Por fim, a autonomia administrativa de cada poder impõe que cada um disponha sobre os valores que entender cabíveis ao seu pessoal, desde que situado dentro da legalidade e da sua realidade orçamentária. A decisão se encontra amparada por jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) e do próprio TRF3.

Com informações da Assessoria de Comunicação do TRF-3

Conheça nossa Página no Facebook


Share This

Pellentesque vitae lectus in mauris sollicitudin ornare sit amet eget ligula. Donec pharetra, arcu eu consectetur semper, est nulla sodales risus, vel efficitur orci justo quis tellus. Phasellus sit amet est pharetra

Postagem Relacionadas