domingo, 5 de outubro de 2014

No STF, uma bomba de R$ 73 bilhões


Correio Braziliense     -     05/10/2014   




O candidato que sair vitorioso das eleições presidenciais terá de torcer para que a Advocacia-Geral da União (AGU) desarme uma “pauta bomba” que está em julgamento no Supremo Tribunal Federal (STF). A possibilidade de ser reconhecido o direito à desaposentação, a discussão sobre revisões de salários de servidores públicos atreladas a um indicador inflacionário e a concessão de auxílio-moradia para magistrados têm potencial de sangrar dos cofres públicos em pelo menos R$ 73 bilhões por ano.

Tramitam na Corte dois recursos extraordinários sobre a possibilidade de um aposentado que se manteve no mercado de trabalho ter direito à revisão no valor do benefício. No primeiro, de nº 381.367, quatro seguradas gaúchas do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) pedem ao STF o  direito de usar as contribuições feitas após a aposentadoria para aumentar o valor mensal recebido.

O relator, ministro Marco Aurélio Mello, posicionou-se favorável à desaposentação. O julgamento, entretanto, foi suspenso devido a um pedido de vistas do ministro Dias Tofolli, que já devolveu os volumes ao plenário para que a votação seja retomada. O outro recurso, nº 661.256,  relatado pelo ministro Roberto Barroso, já está pronto para ser julgado e terá repercussão geral sobre as mais de 123 mil ações que tramitam no Judiciário sobre o tema.

O procurador-geral federal da AGU, Marcelo de Siqueira Freitas, sustenta que não há previsão legal para a revisão das aposentadorias. Ele afirma que, na eventualidade de o STF reconhecer o direito a novo cálculo, o interessado deveria restituir à Previdência todos os valores já recebidos. Nas estimativas de Freitas, caso todos os benefícios fossem reajustados, o custo seria de R$ 49,1 bilhões para o INSS.

A autarquia projeta uma despesa adicional de até R$ 70 bilhões. “Como há dois recursos, entendemos que o presidente da Corte deve reiniciar o julgamento a partir do processo relatado pelo ministro Barroso porque tem repercussão geral, e reabrir as sustentações orais. Isso pode ocorrer em casos em há mudança na composição do tribunal — e isso aconteceu”, destacou Freitas.

Outro processo que pode corroer os cofres públicos é o Recurso Extraordinário 565.089, que também possui repercussão geral e já está em julgamento. Na ação, servidores públicos do Estado de São Paulo solicitam indenização pela não revisão inflacionária dos salários nos últimos anos. O ministro relator, Marco Aurélio, votou pela reposição e foi acompanhado por Cármen Lúcia e Luiz Fux. Já se posicionaram de maneira contrária Luís Roberto Barroso, Teori Zavascki, Rosa Weber e Gilmar Mendes.

O julgamento foi interrompido por um pedido de vistas do ministro Dias Toffoli. Caso a Corte decida em favor dos servidores paulistas, todos os funcionários públicos, da União, de estados, do DF e de municípios, terão direito a reajuste anual. Segundo a AGU, uma revisão de 1% na folha do governo federal teria impacto anual de pelo menos R$ 2,3 bilhões.

Um ministro do STF ouvido reservadamente destaca que, se o julgamento for favorável aos servidores, os governos federal, de estados e de municípios passarão a recolher tributos só para pagar salários. “Os entes já não conseguem fazer investimentos para atender às demandas da sociedade. Imagine se o Supremo decidir pela reposição anual atrelada a um indicador inflacionário”, destacou.

Potencial explosivo

Outro processo com potencial explosivo para as contas públicas trata do pagamento de auxílio-moradia para magistrados. Em decisão monocrática, o ministro Luiz Fux autorizou o benefício de R$ 4.377,73 para todos os juízes do país. Somente com os 6.773 federais, os gastos podem chegar a R$ 355 milhões por ano; considerada toda a categoria, a despesa sobe a R$ 840 milhões. A AGU impetrou um mandado de segurança para suspender a decisão de Fux.

Para o consultor Raul Velloso, o próximo presidente assumirá o país em uma situação fiscal desastrosa, sem espaço para aumento de gastos. Por isso, entende que a pauta do STF deve colocar o Executivo em alerta. Na opinião de Gabriel Leal de Barros,  da Fundação Getulio Vargas, dada a situação fiscal delicada, o país pode perder o grau de investimento das agências de risco. “Precisamos de  um ajuste para atender às demandas da população com educação, segurança e saúde  — e não interesses específicos”, diz.


Share This

Pellentesque vitae lectus in mauris sollicitudin ornare sit amet eget ligula. Donec pharetra, arcu eu consectetur semper, est nulla sodales risus, vel efficitur orci justo quis tellus. Phasellus sit amet est pharetra