sexta-feira, 15 de janeiro de 2010

Nepotismo foi primeiro embate


Autor(es): Fausto Macedo
O Estado de S. Paulo - 15/01/2010

Resistências a medidas e orientações do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) não são exatamente novidade na rotina do Judiciário. Desde que a emenda 45, de 2004, atribuiu ao conselho poderes para fiscalizar a toga multiplicam-se os embates e reações patrocinadas por tribunais.

O primeiro confronto teve como pano de fundo o nepotismo. Diante da reação da grande maioria dos tribunais a Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB) apresentou ao Supremo Tribunal Federal (STF) uma ação em que pedia declaração de constitucionalidade da norma que dava fim ao apadrinhamento forense.

A objeção ferrenha de desembargadores que costumavam empregar familiares na corte sofreu duro revés com a decisão do STF, que endossou o ato do CNJ.

Mas, até hoje, em alguns tribunais ainda predomina a contratação de afilhados por meio do nepotismo cruzado - desembargador dá emprego à filha de deputado que, por seu lado, admite parente indicado pelo magistrado.

"Alguns tribunais sustentavam que a resolução era inconstitucional e que o CNJ estava legislando, mas o Supremo acolheu a ação da AMB porque a resolução se baseou nos princípios do artigo 37 da Constituição, que trata da moralidade, da publicidade e da impessoalidade na administração pública", ressalta Mozart Valadares, presidente da AMB. "A partir daí a resistência caiu muito."

O presidente do Tribunal de Justiça de Minas, desembargador Sérgio Antonio de Resende, há 43 anos na magistratura, avalia que "a transparência é essencial" e defende a resolução 102. Ele afirma que, em seu Estado, "tudo é explícito, é publicado". Mas adverte. "O CNJ precisa ser repensado. O CNJ promove interferências indevidas nos tribunais."

CARGA HORÁRIA

A mais recente refrega envolve a Resolução 88, de outubro, que obriga os tribunais a destinarem 50% dos cargos comissionados a servidores efetivos e concursados e estabelece em oito horas a carga horária do Judiciário. São muitos os desembargadores que não admitem a imposição sob argumento de que tal resolução viola sua autonomia e que a matéria é de competência privativa de cada tribunal.

Inconformados, magistrados de Pernambuco, com apoio maciço de colegas de quase todo o País, foram ao Supremo e obtiveram liminar que suspende parcialmente a Resolução 88.


Share This

Pellentesque vitae lectus in mauris sollicitudin ornare sit amet eget ligula. Donec pharetra, arcu eu consectetur semper, est nulla sodales risus, vel efficitur orci justo quis tellus. Phasellus sit amet est pharetra

Postagem Relacionadas